В поправках к Закону об иностранцах имеются упущения

Торгово-промышленная палата Эстонии и Центральный союз работодателей Эстонии обратились к Конституционной комиссии Рийгикогу в связи с проектом поправок к Закону об иностранцах, который препятствует злоупотреблению правилами работы иностранцев в Эстонии. Объединяющие предпринимателей организации поддерживают цели законопроекта и выражают признательность различным министерствам за то, что они учли сделанные до сего времени предложения. Тем не менее, по мнению предпринимателей, в законопроекте есть ряд проблемных положений, на которые мы обратили внимание в своем обращении.

Законопроект налагает на предпринимателя в Эстонии дополнительные обязательства в ситуации, когда эстонский предприниматель заказывает у предпринимателя в другом государстве Европейского союза (например, у латвийского) услугу (например, демонтаж здания), и этот другой предприниматель для оказания данной услуги направляет в Эстонию граждан третьих стран (например, граждан Украины), у которых есть право на проживание и работу в соответствующем государстве-члене ЕС. Мы не поддерживаем эту поправку по ряду причин.

Возрастет административная нагрузка на эстонского предпринимателя

В приведенном примере эстонский предприниматель должен узнать у латвийского предпринимателя имена граждан третьих стран, направляющихся в Эстонию для осуществления работ по демонтажу, чтобы эстонский предприниматель смог проверить, есть ли у граждан третьих стран законные основания для пребывания и работы в Эстонии. Даже если латвийский предприниматель известит, что для демонтажных работ в Эстонии он не использует услуги граждан третьих стран, эстонский предприниматель все равно должен проверить, соответствует ли это истине. Однако такая деятельность приведет к возникновению непропорционально большой административной нагрузки на эстонского предпринимателя.

Остается неясным, на кого распространяются новые обязанности

Остается непонятным, действуют ли новые обязанности в цепочке оказания услуг только на того первого эстонского предпринимателя, который соприкасается с иностранцами, или на всех. Например, если один эстонский предприниматель (заказчик) заказывает услугу демонтажа здания у другого эстонского предпринимателя (подрядчика), который, в свою очередь, заказывает демонтажные работы у латвийского предпринимателя (субподрядчика), использующего для проведения демонтажных работ в Эстонии граждан Украины, находящихся в Латвии на основании вида на жительство, то будет ли считаться предпринимателем-пользователем только подрядчик или еще и заказчик? Грамматическое толкование положения может привести к тому, что как заказчик, так и подрядчик окажутся предпринимателями-пользователями.

Возникает неравное обращение

Если эстонский предприниматель заказывает демонтаж здания у латвийского предпринимателя, использующего для оказания услуги граждан третьих стран, то эстонскому предпринимателю придется выполнять обязанности, вытекающие из Закона об иностранцах. Если эстонский предприниматель заказывает демонтаж здания у эстонского предпринимателя, использующего для проведения демонтажных работ иностранцев, находящихся в Эстонии на основании вида на жительство, то заказчик не считается предпринимателем-пользователем, и у него нет обязанностей, вытекающих из Закона об иностранцах.

У эстонского предпринимателя не возникнет новых обязанностей, если у иностранца нет права на работу или пребывание в другом государстве-члене ЕС

Если эстонский предприниматель заказывает у латвийского предпринимателя работы по демонтажу здания, и латвийский предприниматель отправляет в Эстонию украинских граждан, не имеющих визы и вида на жительство или разрешения на работу в Латвии, то в таком случае эстонский предприниматель не считается предпринимателем-пользователем. То есть, если у иностранца нет юридических оснований на проживание и работу в Латвии, то обязанности предпринимателя-пользователя не распространяются и на эстонского предпринимателя, что дает недобросовестному предпринимателю возможность обойти новое положение закона.

Остается непонятным, какова цель упомянутого положения

Если в приведенных примерах латвийский предприниматель отправляет в Эстонию граждан Украины, находящихся в Латвии на основании вида на жительство, то на основании Закона об иностранцах латвийский предприниматель обязан зарегистрировать украинских граждан в Департаменте полиции и погранохраны для краткосрочной работы. На основании Закона об иностранцах латвийский предприниматель не должен платить украинским гражданам за выполнение демонтажных работ в Эстонии среднюю по Эстонии зарплату, и тем самым исключена возможность того, что латвийский предприниматель будет игнорировать требование критериев эстонской зарплаты.

Если у иностранцев, приехавших выполнять услугу для эстонского предпринимателя, нет визы, вида на жительство или разрешения на работу другого государства ЕС, то эстонский предприниматель не считается предпринимателем-пользователем, и это положение не дает никакого положительного результата.

Польза от положения есть только в тех ситуациях, когда предприниматель из другой страны ЕС забыл или по незнанию не зарегистрировал в Департаменте полиции и погранохраны кратковременное выполнение работы иностранцем, и тогда предприниматель-пользователь может напомнить об этом лицу, оказывающему услугу. Однако для этой функции напоминания для эстонского предпринимателя не следовало бы предусматривать денежное взыскание и штраф.

Предпринимательские организации вышли с предложением в Конституционную комиссию Рийгикогу не дополнять Закон об иностранцах положением, возлагающим на эстонского предпринимателя дополнительные обязанности, если он заказывает услугу у какого-либо другого предпринимателя в Европейском союзе.