Палата предотвратила принятие недружелюбных по отношению к предпринимателям изменений законов

За несколько последних недель Торговой палате удалось предупредить вступление в силу целого ряда нерациональных изменений закона. Например, в последний момент государство отказалось от введения дополнительной платы для компьютеров и мобильных телефонов, не будут приняты бюрократические требования с целью сокращения разницы в заработной плате, возникающей на гендерной основе, отменено ущемление прав собственников пахотных земель. Кроме того, на лица, получающие имущество из-за рубежа, не будет возлагаться обязанность доказывать его легальное происхождение.

1. Государство отказалось от бюрократических требований, нацеленных на сокращение разницы в заработной плате, возникающей на гендерной основе

Торговая палата выступила против изменений закона о гендерном равноправии, поскольку, по нашей оценке, они не будут способствовать сокращению разницы в заработной плате, возникающей на гендерной основе. При этом, однако, для работодателей эти изменения повлекли бы значительное увеличение административной нагрузки. Например, согласно законопроекту, планировалось возложить на работодателей обязанность сбора и хранения данных о претендентах на вакансии и принятых на работу женщинах и мужчинах.

По оценке Палаты отсутствует необходимость регулировать на законодательном уровне вопрос о том, какие указывающие на гендерную принадлежность данные должен собирать работодатель. Уже сегодня работодатели обязаны собирать и представлять различным государственным учреждениям информацию, позволяющую как самому работодателю, так и Трудовой инспекции оценить соблюдение принципа равного обращения в трудовых отношениях.

Мы полностью поддерживаем принцип, согласно которому за одну и ту же или за равноценную работу женщинам и мужчинам необходимо платить одинаковую зарплату. По нашей оценке, дискриминация по гендерному принципу не происходит в разрезе должностей, поскольку на самом деле её причины скрываются в ином.

В настоящее время Конституционная комиссия Рийгикогу приняла решение прекратить дальнейшее рассмотрение этого законопроекта.

2. Для компьютеров и мобильных телефонов не будет введена дополнительная плата.

Под давлением Торговой палаты и других сторон Рийгикогу не принял изменения закона об авторском праве, согласно которым для компьютеров, телевизоров, приставок цифрового телевидения, мобильных телефонов и прочих записывающих устройств планировалось ввести т.н. плату за пустую кассету в размере до 4-х евро. Помимо роста расходов изменение повлекло бы за собой повышение административной нагрузки для дистрибьюторов и продавцов.

Целью изменения являлось желание платить авторам справедливое вознаграждение за то, что их произведения разрешено бесплатно и без согласия автора копировать для личных нужд. Ранее Торговая палата предлагала платить авторам справедливое вознаграждение через госбюджет, и теперь в дальнейшем будет рассматриваться именно это решение.

3. Государство отказалось от ограничения прав собственников ценных пахотных земель

На рассмотрении в Рийгикогу находился проект закона, согласно которому планировалось достаточно масштабное ограничение прав собственников ценных пахотных земель. Например, согласно законопроекту собственнику земельного участка запрещалось использовать землю для строительной деятельности, сажать на ней деревья или кусты или позволять ей зарастать кустарником.

Торговая палата выступила против приведенных в проекте ограничений. По нашей оценке, данное урезание прав противоречит основному закону, непропорционально ущемляя основное право собственности и свободу предпринимательства. Помимо этого в законе о планировании уже сегодня имеются возможности для защиты ценных сельскохозяйственных земель, и планируемые законопроектом изменения не являются крайне необходимыми.

Рийгикогу принял во внимание критику Торговой палаты, а также других заинтересованных групп и отказался от дальнейшего рассмотрения проекта изменений закона об организации сельской жизни и сельскохозяйственного рынка.

4. Доказывание обратного в законе о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма

На минувшей неделе Правовая комиссия Рийгикогу приняла решение прекратить рассмотрение изменений закона, усиливающих противодействие отмыванию денег. Наибольшей проблемой в законопроекте было предложение относительно т.н. доказывания обратного, в соответствии с которым бремя доказывания в части легального происхождения имущества возлагалось бы на его собственника. Если собственник или владелец имущества не сделает этого, то бюро данных об отмывании денег может ходатайствовать перед административным судом о выдаче разрешения на ограничение права собственника распоряжаться имуществом сроком на один год.

Не исключено, что происхождение своего имущества придется доказывать также и тем, кто не занимается отмыванием денег. Например, в ситуации, когда партнер по сотрудничеству из Беларуси или России перечислил на счет эстонского предприятия деньги, однако банк считает, что партнер по сотрудничеству не внушает доверия, поскольку его ответ на ходатайство банка относительно разъяснения или представленный им исходный документ или договор, являющийся основанием для сделки, по мнению банка, не являются достаточными. Исходя из этого, банк приходит к выводу о том, что предприятие оказалось неспособным представить банку удовлетворительные разъяснения, касающиеся сути его коммерческой деятельности. Как следствие, у банка возникают подозрения относительно причастности этого предприятия к отмыванию денег, которые могут также стать основанием для конфискации имущества.

Торговая палата поддерживает цель законопроекта, заключающуюся в снижении риска возникновения случаев масштабного отмывания денег на международном уровне. Однако все же нельзя согласиться с предлагаемым подходом к доказыванию происхождения имущества. Подобные требования, открывающие широкие возможности для применения ограничения основных прав, не согласуются с принципами правового государства. До установления определенных норм необходимо очень тщательно проанализировать их возможное влияние и соответствие основному закону. В данном же случае этого не было сделано. Учитывая вышесказанное, крайне позитивным является тот факт, что рассмотрение проекта не получило дальнейшего развития.

5. Проект закона об отходах был снят с обсуждения

Торговая палата, в сотрудничестве с целым рядом профессиональных союзов, решительно выступила против проекта закона об отходах, принятие которого повлекло бы за собой повышение расходов предпринимателей на десятки миллионов евро в год. Принятие законопроекта объемом более 100 страниц, относительно которого было представлено также и около 200 предложений о внесении изменений, вызвал бы большую неразбериху в предпринимательской среде.

Министерство окружающей среды планировало объединить закон об упаковке и закон об отходах в один закон. Торговая палата неоднократно высказывала свое мнение о том, что отсутствует практическая необходимость в данном изменении, и мы дополнительно представили свыше 30 страниц комментариев и замечаний относительно данного законопроекта. Помимо этого для обсуждения этой темы представители Палаты неоднократно встречались с членами Рийгикогу, с министром окружающей среды, а также с чиновниками Министерства окружающей среды.

Предлагалось ввести в закон требование, в соответствии с которым производитель должен предоставить информацию о том, сколько энергии и материалов было затрачено на изготовление продукта. Таким образом, производителю пришлось бы рассчитывать, сколько энергии потребовалось, например, для выращивания одного огурца, выпуск книги или производство велосипеда. Кроме того предлагалось в значительной степени расширить ответственность связанных с упаковкой предприятий, связанную со сбором и вторичным использованием упаковочных отходов. Например, на дистрибьютора обуви планировалось возложить обязанность собирать обувные коробки и поношенную обувь, направлять их на повторное использование и нести связанные с этим расходы.

Кроме того, Министерство окружающей среды желало дополнить закон предложением о сборе отходов упаковки на местах, согласно которому, у каждого дома и квартирного товарищества следовало поставить контейнер для упаковки, и связанные с опустошением контейнера расходы возложить на предприятия. В случае реализации этой идеи затраты предприятий могли бы возрасти более чем на десять миллионов евро в год.

На сегодняшний день, благодаря давлению Торговой палаты и наших хороших партнёров, данный законопроект снят с повестки дня, поскольку 29 января Комиссия Рийгикогу по окружающей среде приняла соответствующее решение.

Со своей стороны Палата выдвинула ряд идей и решений относительно возможного решения имеющихся в законе об отходах проблем. Мы достаточно конструктивно настроены по отношению к новым законопроектам, стремясь добиться более масштабного повторного использования отходов и сохранить чистоту природы Эстонии.